As-Sarkhassi
qu'Allah lui fasse miséricorde dit: «Il n' y a aucun mal à ce que le
musulman donne une maison en location à un "dhimi" (individu vivant sous
l'autorité du pouvoir musulman n'acceptant pas l'Islam en échange d'un
impôt) vivant pour qu'il y habite. S'il y consomme du vin ou y adore la
croix ou y fait venir du porc, le péché qui découle de ces actes ne
touche pas le musulman car il ne lui a pas donné le local pour cela.
Le péché concerne le locataire non le propriétaire.»
(Extrait d'Al-Mabsout volume 16 page 39).
On lit aussi dans l'encyclopédie juridique dans le 1er volume page 286 :
«Si un "dhimi"prend en location une maison appartenant à un musulman afin d'en faire une église ou un bar pour vendre du vin, la majorité des savants parmi les Malékites, les chafi'ites, les hanbalites, et les Hanifites estime que la location est nulle car elle constitue un acte de désobéissance envers Allah. Si le protégé prend la maison en location initialement pour y habiter puis il la transforme en église ou lieu de culte public, la location reste valide incontestablement. Le propriétaire ou tout autre musulman peut s'y opposer dans le cadre de l'exercice de son devoir d'ordonner le bien et d'interdire le mal comme on interdit cela même dans une maison appartenant à un "dhimi".»
Fin de citation.
قال السرخسي رحمه الله :
" ولا بأس بأن يؤاجر المسلم دارا من الذمي ليسكنها ، فإن شرب فيها الخمر أو عبد فيها الصليب أو أدخل فيها الخنازير لم يلحق المسلم إثم في شيء من ذلك ، لأنه لم يؤاجرها لذلك ، والمعصية في فعل المستأجر ، فلا إثم على رب الدار في ذلك " انتهى من "المبسوط" (16/39) .
وجاء في الموسوعة الفقهية (1/286) :
" إذا استأجر ذمي دارا من مسلم على أنه سيتخذها كنيسة أو حانوتا لبيع الخمر ، فالجمهور ( المالكية والشافعية والحنابلة وأصحاب أبي حنيفة ) على أن الإجارة فاسدة ، لأنها على معصية . أما إذا استأجر الذمي دارا للسكنى مثلا ، ثم اتخذها كنيسة ، أو معبدا عاما ، فالإجارة انعقدت بلا خلاف . ولمالك الدار ، وللمسلم عامة ، منعه حِسْبة [أي : أمراً بالمعروف ونهياً عن المنكر] ، كما يمنع من إحداث ذلك في الدار المملوكة للذمي " انتهى .
Le péché concerne le locataire non le propriétaire.»
(Extrait d'Al-Mabsout volume 16 page 39).
On lit aussi dans l'encyclopédie juridique dans le 1er volume page 286 :
«Si un "dhimi"prend en location une maison appartenant à un musulman afin d'en faire une église ou un bar pour vendre du vin, la majorité des savants parmi les Malékites, les chafi'ites, les hanbalites, et les Hanifites estime que la location est nulle car elle constitue un acte de désobéissance envers Allah. Si le protégé prend la maison en location initialement pour y habiter puis il la transforme en église ou lieu de culte public, la location reste valide incontestablement. Le propriétaire ou tout autre musulman peut s'y opposer dans le cadre de l'exercice de son devoir d'ordonner le bien et d'interdire le mal comme on interdit cela même dans une maison appartenant à un "dhimi".»
Fin de citation.
قال السرخسي رحمه الله :
" ولا بأس بأن يؤاجر المسلم دارا من الذمي ليسكنها ، فإن شرب فيها الخمر أو عبد فيها الصليب أو أدخل فيها الخنازير لم يلحق المسلم إثم في شيء من ذلك ، لأنه لم يؤاجرها لذلك ، والمعصية في فعل المستأجر ، فلا إثم على رب الدار في ذلك " انتهى من "المبسوط" (16/39) .
وجاء في الموسوعة الفقهية (1/286) :
" إذا استأجر ذمي دارا من مسلم على أنه سيتخذها كنيسة أو حانوتا لبيع الخمر ، فالجمهور ( المالكية والشافعية والحنابلة وأصحاب أبي حنيفة ) على أن الإجارة فاسدة ، لأنها على معصية . أما إذا استأجر الذمي دارا للسكنى مثلا ، ثم اتخذها كنيسة ، أو معبدا عاما ، فالإجارة انعقدت بلا خلاف . ولمالك الدار ، وللمسلم عامة ، منعه حِسْبة [أي : أمراً بالمعروف ونهياً عن المنكر] ، كما يمنع من إحداث ذلك في الدار المملوكة للذمي " انتهى .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire